在可再生能源的大趋势下，世界其他发达国家都在加强相关的部署，而美国政府却选择回归化石能源，原因何在?在这篇文章里，我们将初步分析特朗普政府能源政策的特点以及其背后的原因。
特朗普能源政策特点
重视化石能源，促进油气生产和出口，以能源行业的繁荣来支撑美国经济增长
在对内政策上，特朗普退出《巴黎协定》，暂停多项奥巴马时期的计划和法令，并重新强化化石燃料在美国经济中的作用，解除美国政府对能源生产的限制和干涉，加快油气领域基础设施的审批和建设速度等，以生产和出口更多的石油和天然气。
在对外贸易上，特朗普积极推销美国能源产品。2017年7月，特朗普在波兰 “三海峰会”时表示，各国若需要能源，只需要打个电话，美国就可以在15分钟以内，启动一个液化天然气的合作协议。2018年4月德国总理默克尔访美期间和2018年7月北约峰会期间，美国多次反对德国和欧洲与俄罗斯达成管道协议，希望欧洲国家能够更多地购买美国的液化天然气。中美经贸关系中，特朗普也积极推销美国的油气资源，甚至通过中美贸易战对中国施压，以期望在日益增长的中国油气进口中占据更多的份额。
在对外关系上，美国利用政治杠杆，制造产油小国经济动荡，并大力打击油气进口大国的来源国，其中以伊朗最具代表性。2018年5月，美国宣布中止伊朗核协议，并重启对伊朗的制裁，希望所有国家在11月4日前将从伊朗进口的石油量削减至零。
特朗普政府执政一年半以来的种种举措都表明了其能源政策以经济增长为核心的特点：大力支持石油、天然气和煤炭等传统化石能源的生产，以努力实现美国能源的“黄金时代”;再通过能源行业的繁荣，来支撑美国整体经济的较高速度增长。
俄日英韩重视可再生能源部署
不同于特朗普政府忽视甚至打击清洁能源的态度，俄、日、英、韩等国却越来越重视可再生能源的发展。
俄罗斯：2017年11月，俄罗斯投资约300亿卢布在俄境内建设风电站。今年5月，俄罗斯宣布启动一项总计1.9吉瓦的可再生能源项目招标，涉及太阳能、风能和水电项目。此外，俄罗斯还努力实现可再生能源设施的国产化，计划将本土化率从2016年的25%提高到2019年的65%。
日本：2018年7月3日，日本政府内阁会议通过新修订的“能源基本计划”，将可再生能源发电定位为“主力电源”，并且为了实现这一目标，日本政府要求充分利用现有输电线路，推进可再生能源发电的并网，可见其对可再生能源的重视。
英国：2018年7月17日，英国政府发布新的电动汽车战略《零排放之路》(the road to zero)，目标是使英国成为全球生产和使用电动汽车的最佳地区。在该战略中，英国政府承诺到2020年在超低排放车辆方面投资15亿英镑，用于加速充电设施部署、低成本的无线充电及道路充电技术研发以及电动汽车购买补贴。此外，无论是在太阳能发电、风能发电还是储能领域，英国政府也都十分重视。
韩国：文在寅曾在竞选时作出承诺，今后韩国将着重发展清洁可再生能源，在5年总统任期结束前至少关闭10家老旧火电站，以减少温室气体和粉尘排放，并争取到2030年实现韩国20%的电力来自清洁可再生能源。文在寅总统表示“规划建设无核、无煤国家的同时，政府也将制定一整套利于环保的能源政策。我们会遇到很多困难，但这是一条必经之路。”由此看来，清洁可再生在韩国也是大势所趋。
特朗普能源政策转变原因
除了俄罗斯、日本、英国、韩国之外，世界其他各国政府也都在大力发展可再生能源。诚然，相比于技术已经相当成熟的化石能源，可再生能源不仅不能给国家带来收入，还需要政府投入大量的资金以促进技术研发以及基础设施建设。但是技术的趋势是不可阻挡的，各国政府对可再生能源的投资是为了在未来的全球能源局势中抢占先机，以保证本国的能源安全和能源独立。但特朗普政府却暂停了多项可再生能源的计划和法令，排斥清洁能源，原因何在?
美国政府债务危机迫在眉睫
联系特朗普政府对化石能源的经济定位、在油气出口上迫切招揽客户的行为以及其在任期间美国政府的债务情况，我们认为特朗普能源政策的一个重要原因很可能是美国政府的债务危机迫在眉睫，使得其暂时顾不上国家的长远发展。
根据美财政部公布的数据，2016年美债务规模为22.8万亿美元， 2017年美债务规模为20.5万亿美元，这个数额已经超过了美国2017年的gdp水平。巨大的债务规模使得美国每年的利息支出成了一大不可忽视的风险。按照此前较低的利率2.3%计算，美国每年所需要支付的利息已超过4000亿美元。
更糟糕的是，为抵消通货膨胀，美联储频频加息，最近的美债利息已经上升到3%，并且还将继续上升。另外，根据美国政府自己的计算，社会保险和医疗保险未来支出超过未来收入总额数为负49万亿美元，这意味着美国最大、最重要的两个养老金和医疗保健项目也将面临破产。
为应对美国巨大的债务，美国政府的偿债能力就显得尤为重要。但在没有特殊情况或者海外资产流入的情况下，美国政府的财政收入几乎是固定的，增长有限。从这个角度分析，美国大量出口石油天然气很有可能是因为债务危机已经迫在眉睫，急需吸引美元回流，而卖油气是回笼资金最快的一种方式。
共和党偏爱化石能源，民主党重视清洁能源
从美国党派利益的角度分析，共和党和民主党在能源政策上一直持有泾渭分明的态度。
尽管自1973年美国爆发第一次石油危机之后，美国历届政府的能源政策都以实行能源独立、保障能源安全为主要目标。但在实现该目标的过程中，共和党和民主党在实施方式和侧重点上却大有不同。共和党政府一向代表的是化石能源行业的利益，将化石能源尤其是石油放在能源政策的第一位，而卡特、克林顿、奥巴马等民主党政府在能源政策上则更偏向清洁能源。再加上新能源行业曾妨碍过特朗普集团的商业利益，他个人一贯的理念也是反对清洁能源、否认气候变化、偏爱化石能源。因此从党派利益和个人理念的角度分析，特朗普回归化石能源也是预料之中。
在这篇文章里，我们着重从美国国内因素出发，在美国债务危机和党派利益这两个角度上对特朗普能源政策进行了分析。但每个政策背后都有多个因素在起作用，除了美国政府内部的债务危机和党派斗争之外，在国际政治这个层面上，石油所能发挥的作用更是不容小觑。
值得注意的是，尽管美国政府不支持可再生能源的发展，但是市场资金并未停止相关的投资，美国可再生能源技术的发展也从未停滞。我国想要在未来全球的新能源市场占据主导地位仍然任重而道远。